Comprensión de lectura y debates políticos

Publicado por

Que enero más raro. Ya se lo decían a Trump: el calentamiento global nos tiene de cabeza. El aguacero de anoche y la ola de frío en Estados Unidos y Canadá son prueba de ello.

Pero no solo el clima nos tiene de cabeza, también la época electoral. Mientras pienso en eso, intento decidirme a qué dedicar las últimas horas de mi domingo. Ver televisión un rato podría resultar especialmente conveniente mientras acomodo un poco el cuarto.

giphy
Thanks Donald

Para para quienes muy tristemente no tenemos Netflix debemos escoger algo de la tv por cable o lo que sería peor, la tv nacional. Suertudos nosotros que anoche teníamos tres opciones (los que tenemos cable: Los Globos de Oro, Los Toros o el “Debate de Todos”).

***

Organizado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), el #DebatedeTodos tuvo la suerte que no han tenido otros organizadores de debates presidenciales (como algunas universidades estatales), y esa fue que todos los candidatos aceptaron participar.

Aún con esta ventaja, plantearon un debate aburrido y desfasado en el tiempo diría yo. Claro que no toda la culpa es del Tribunal, la rara definición de debate que tienen los candidatos también tuvo su parte.

El Tribunal, como máxima autoridad electoral del país, cada cuatro años intenta persuadir a la ciudadanía de informarse antes de ir a votar. Diríamos que este año el trabajo en redes sociales y la manera en que alimentan su página web ha sido constante, sin embargo, si deseaban que las personas fueran testigos de un debate, debieron haber hecho un mejor ejercicio.


El Debate

Fue un poco tieso. Desaprovecharon la oportunidad que significó que miles de jóvenes (que por cierto somos más de 300 mil votantes) sintonizaran al debate. El fondo musical que usaron me recordó cualquier programa de manualidades y los cortes entre las respuestas de los candidatos y las intervenciones de la moderadora fueron un poco raros, incómodos.

¿Qué tal si la próxima vez hacen algo más acorde a los tiempos? Algo así como el debate que organizó la Agencia Nacional de Telecomunicaciones chilena en noviembre del año pasado. En general los debates chilenos están mucho mejor estructurados.Podrían también buscar un recinto que luzca menos ochentero y más llamativo.

Para esta campaña electoral el TSE está usando el slogan “un voto informado es un voto inteligente”, éste claramente refleja el principal objetivo del Tribunal: lograr que la ciudadanía se informe más y mejor antes de ir a las urnas.

El punto es que con un debate así como el de anoche no creo que se haya logrado el objetivo. No sé si solo a mí me pasó, pero ahorita soy incapaz de recordar algo importante que hayan dicho los candidatos.

Los candidatos
Entre anuncios y anuncios cambiaba de canal y sintonizaba los Golden. Cuando me acordaba, otra vez ponía el 13, y de inmediato también abría Twitter. Los comentarios de la gente eran algo así como que el debate estaba flojo, pero no todo fue culpa del Tribunal.

Que la primera parte del debate (hoy es la segunda parte) fuera aburrida también es culpa de los candidatos. Empecemos por definir la palabra debate, que sencillamente la RAE refiere a discusión.

En una discusión dos, o más personas, expresan su carácter y opiniones respecto a uno o varios temas. Entonces uno como espectador espera eso, una discusión, un debate.

No espera uno que un candidato pregunte algo, reciba la respuesta, y luego se guinde de su propia pregunta para hablar durante un minuto de sus bondades. Pongamos un ejemplo:

-Pregunta del Candidato A: ¿don candidato B, usted ha dicho que propone aumentar la recaudación fiscal y no aprobar más impuestos, ¿por qué?

-Respuesta del Candidato B: porque bla, blah, bleh… etc.

-Réplica del Candidato A: OK, perfecto. Cuando yo fui diputado… cuando yo fui ministro, cuando yo tal, tal y tal… por eso cuando sea presidente…

¿Ven? No hay un debate real. ¡Por qué a los costarricenses nos cuesta tanto confrontar! Lo que es peor, ¿por qué los candidatos presidenciales van a un debate y NO debaten?

giphy5
Tampoco esperamos algo así, pero se vale confrontar

Otra cosa: porqué les cuesta tanto responder a lo que se les pregunta. Anoche repitieron al menos cinco veces la pregunta que se refería al gabinete que elegirían los candidatos en caso de resultar electos. En comprensión de lectura un 0.

Todos
Cientos de personas en todo el país trabajan para que el resto de nosotros estemos mejor informados a la hora de votar el próximo 04 de febrero.
Esas personas al mismo tiempo intentan mostrar el lado menos aburrido y más interesante de la política, pero en escenarios como el de anoche eso es complicado.

Quienes tienen acceso a divulgar información en plataformas masivas tienen una importante tarea: ser creativos.

Espero que la segunda parte del debate (que es hoy) sea menos aburrida, es decir, claramente la estructura no va a cambiar de ayer a hoy, pero entonces apelo a que los candidatos realmente entiendan qué es un debate y que discutan a un buen nivel.

***

Este año espero que Democracia Salvaje pueda ser menos aburrido. Que traiga un lado menos aburrido de la política y que sea más interactivo. Me lo propongo cada año desde hace tres años, pero juro que con los recursos que tenemos es lo mejor que nos sale.

Gracias por seguirnos leyendo y esperamos que sea un gran año para mejorar nuestro país.

#DemocraciaSalvajeSomosTodos

#TodosPorUnPaísMejor

Recuerden que pueden escribirnos a info@democraciasalvaje.org

Untitled design (1)DemocraciaSalvj   Untitled design DemocraciaSalvj

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s