De la erosión de la democracia y otros demonios, con el CIEP

Publicado por

Esta semana el Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) y la Escuela de Ciencias Políticas (ECP) de la Universidad de Costa Rica, dieron a conocer su más reciente informe sociopolítico, el cual culmina la etapa de análisis de la campaña electoral 2018-2022.

Este informe intenta explicar la volatilidad que caracterizó a los electores durante el proceso electoral. Apunta cuáles factores fueron claves para la decidir el voto y concluye que, si bien los métodos de encuestar no están mal, tampoco son una herramienta para predecir resultados sino comportamientos, que fue el caso de la encuesta tipo panel.

Hoy no abordaremos los resultados del informe, porque de esto ya se habla mucho en otros sitios, hoy abordamos el contexto. La contradictoria introducción del informe me deja fascinada. Las democracias involucionan a nivel mundial, Costa Rica no es la excepción. El aumento de la participación ciudadana en segunda ronda denota solidez de las instituciones políticas.

***

Vamos por partes. Para descifrar la introducción del informe, nos sentamos a conversar con Ronald Alfaro, investigador del CIEP. Él me explica que, las democracias consolidadas, muchas de ellas europeas, junto con EE.UU, Canadá y del lado latinoamericano, la misma Costa Rica, normalmente actúan como freno a buena parte de los intentos por debilitar sus propios sistemas democráticos. Algo así como que, la democracia se defiende sola.

Sin embargo, dice Ronald, algunas de esas democracias no solo no han podido evitar esos embates, sino que, se han contagiado de los males que las debilitan. Lo vemos con Trump, la ultraderecha en Francia, los episodios de intolerancia, xenofobia y racismo en países de Europa y la izquierda en América Latina, por ejemplo Venezuela.

El debilitamiento de la democracia no pertenece únicamente a una corriente ideológica, como decir izquierda o derecha, mas bien, grupos de poder se valen de modelos establecidos, se los apropian y debilitan los principios democráticos, como vivir en una sociedad respetuosa y tolerante.

«Es la campaña más volátil de los últimos 40 años»

Las democracias están pensadas para que en la sociedad quepan todos (as), recalca el investigador, y más bien lo que hemos visto son acciones deliberadas para restringir la pluralidad.

Por supuesto, estos embates tienen consecuencias. Las consecuencias se traducen en una involución de la democracia. Empecemos por partes. La involución de las democracias maduras y consolidadas se caracteriza, según el informe, por la caída en los niveles de participación, por el descontento ciudadano y la disminución en el apoyo popular a la democracia como sistema político. Estas últimas características ya las habíamos analizado con Steffan Gómez, investigador del Programa del Estado de la Nación, échenle un ojo.

En cuanto a la participación ciudadana en los procesos electorales, el Tribunal Supremo de Elecciones nos dice que, ciertamente ha habido, en las elecciones presidenciales, menos participación conforme avanza el tiempo. Sin embargo, en las elecciones municipales la participación va en aumento. Mientras que en 2002 un 77.2% del padrón electoral no votó, en 2006 ese porcentaje se redujo un punto porcentual; en 2010 bajó al 72.1%, para finalmente en 2016 rematar con un 64.6% de apatía por las autoridades locales.

02.png
Fuente: Tribunal Supremo de Elecciones

Condiciones inusuales

Otra de los puntos que, según el informe, caracterizaron el reciente proceso electoral es la irrupción de fuerzas populistas y candidatos outsiders, algo que derivó en condiciones inusuales respecto a procesos anteriores.

¿A qué se refiere el informe cuando apunta a condiciones inusuales?

—Sobre todo tiene que ver que esta fue una campaña donde hubo mucha indecisión y mucha incertidumbre. ¿Cuál es el resultado de eso? Es la campaña más volátil de los últimos 40 años, solamente comparable con dos momentos anteriores —viene historia— El primero es 1966, una elección que pierde Liberación Nacional, donde José Joaquín Trejos ganó, en promedio, por un voto en cada junta receptora de votos, es decir, un resultado muy ajustado; ¿Cómo se compara? bueno, hubo mucha gente que migró de Liberación hacia el Partido Unificación Nacional. El segundo es la elección de Rodrigo Carazo en 1978.

¿Este porqué se compara?

—Carazo era liberacionista pero se separa y funda su partido [Partido Renovación Democrática] y se llevó a muchísima gente. Tuvo la capacidad de agrupar a mucha gente.
Entonces, solo en estos dos momentos, y este [2014-2018] hubo tal cantidad de personas que cambiaron de parecer entre una elección y otra.

La única diferencia de este momento y los dos anteriores es que, los anteriores momentos decidieron alternar el poder entre partidos y esta vez fue una votación volátil pero dio continuidad al partido político, lo cual es muy paradójico.

¿Por volátil entendemos?

—Que el 50% de la gente que en 2014 le dio el voto a un partido, en 2018 se lo dio a otro. Un porcentaje bastante significativo, más que todo tomando en cuenta lo que dije anteriormente que, en los momentos anteriores la alternancia tuvo la lógica de alternar el poder, esta vez de mantenerlo. Esto claramente nos habla de que estamos en un periodo [contexto político y social] distinto, es decir, los votantes no tienen identidad partidaria. Ya los votantes no tienen esa camiseta que antes no se quitaban y no “traicionaban”.

¿Seguirá la volatilidad como tendencia?

—Están las condiciones dadas para eso. De hecho, cuando nosotros tratamos de ver en el horizonte, cosa que señala el informe, cómo se iba a comportar el elector, dijimos vamos hacia la volatilidad. Todas las señales apuntaban a la volatilidad. Entonces, no podíamos ir con un programa de encuestas igual que en otras ocasiones, por eso fuimos innovadores y aplicamos la encuesta tipo panel”.

La encuesta tipo panel es, seleccionar al azar una muestra para aplicarle la misma encuesta dentro de un periodo determinado, esto permite ver cómo A, B y C cambian o mantienen su parecer conforme pasa el tiempo y cuáles factores pueden incidir en esos cambios, decisión de voto, etc.

logos.png
Ronald Alfaro | Investigador del CIEP

Solidez de las instituciones políticas

Entramos a la segunda parte del abordaje de hoy: la contradicción de usar el término «instituciones políticas» distinto a como lo usan en otras encuestas.

Personalmente creo que la palabra «política» está un toque, muy, desvirtuada. En el sentido de que, el contexto le da el significado, por ejemplo, en las encuestas sociopolíticas del mismo CIEP, las que saca continuamente cada cuatro meses, se usa el término «instituciones políticas» para referirse tanto a partidos políticos como para Asamblea Legislativa, TSE, etc,. En esta ocasión el quinto párrafo del informe usa el término de la siguiente manera:

El aumento en la participación ciudadana en segunda ronda refuerza la solidez de las instituciones políticas y el involucramiento de la ciudadanía en las decisiones públicas a pesar de la generalizada insatisfacción.

A simple vista este enunciado no pareciera tener mayor contradicción pero, si tomamos en cuenta que las instituciones políticas que participan en una elección son el TSE y los partidos políticos, surge la contradicción de porqué en cada encuesta cuatrimestral del CIEP los partidos políticos salen con la peor calificación otorgada por los costarricenses y el TSE con la mejor.

I mean, Ronald en este contexto ¿a qué se refieren con instituciones políticas?

—OK, vea, es cierto que normalmente usamos los términos de manera intercambiable en contextos donde bien pueden significar algo distinto. En este caso, nos referimos a que hay una institución política que no es tangible, no se puede tocar, no se puede ver, no tiene un edificio; esta es el sufragio.

Es el mecanismo por excelencia de las democracias. Usted puede hacer un chequeo en distintos regímenes políticos y decir bueno este me permite la libertad de expresión, la libertad de movilidad, la libertad de prensa… pero si no tutela o reconoce el sufragio no puede ser considerado una democracia.

Entonces, cuando en este caso hablamos de que la participación ciudadana refuerza la solidez de las instituciones políticas, nos referimos al sufragio como una institución”.

Se refiere, el CIEP, a que el voto es el mecanismo para legitimar nuestro sistema político. El sufragio legitima autoridades, legitima al gobierno, legitima alternancia o continuidad, legitima una serie de libertades en la sociedad.

¿Alguna otra institución política a la que se refieran?

—El Estado de derecho, que es también otra de esas instituciones simbólicas. Es decir, nadie puede ir al Estado de derecho como decir que va al INS, por ejemplo”.

Se habla mucho del Estado de derecho, Estado de derecho por aqui, Estado de derecho por allá pero, en su intangibilidad, ¿cómo le explicaría a alguien, que nunca haya escuchado al respecto, ¿qué es el Estado de derecho?

—Hay dos características muy particulares. Una, en un Estado de derecho, a pesar de que las personas tengan un fuerte malestar con el Gobierno o, a pesar de que sean muy críticos, hay un principio que siempre se respeta, esto es la legitimidad de quienes son nombrados para tomar decisiones. Por ejemplo, yo como ciudadano puedo cuestionar al Gobierno, pero lo que no podemos cuestionar es que hay un principio de autoridad que nosotros mismos otorgamos.

Entonces, todos, o la mayoría, aceptamos como legítima la autoridad de quien gobierna. Cuando la sociedad no respeta ese principio de legitimidad de la autoridad, que es lo que está ocurriendo en Nicaragua, es cuando se presentan convulsiones sociales.

La otra es el Estado de Derecho es parejo para todo lado, es decir, el gobierno tampoco puede hacer algo al margen de la Ley.

Antes de irme, Ronald repuso que, otra de las características muy arraigadas en la cultura del Estado de Derecho en nuestro país es el respeto a las decisiones de los jueces y sobre todo a cortes internacionales. Como en todo, podrán no compartirse, pero se respetan.

Lo que nos lleva al último punto de la introducción del informe: la erosión de algunos pilares fundamentales.

¿Cuáles pilares democráticos se erosionaron con el proceso electoral?

—El tema de la tolerancia es el más visible. ¿porqué? Porque el debilitamiento de la tolerancia no es que ocurrió con esta campaña, es que ha venido ocurriendo con alguna regularidad, por ejemplo, en 2014 fue muy claro que hubo una campaña contra Villalta [José María Villalta, ex candidato presidencial del FA], nosotros tenemos encuestas que así lo muestran.

¿Por qué contra Villalta?

—Vamos a ver, en esa campaña cuando él repunta en diciembre hubo una campaña deliberada que llevaba el mensaje de que él era comunista, que el partido era una amenaza sistémica, etc.,

Ahora, en esta ocasión [elecciones 2018-2022] ¿qué es lo que hemos visto? Que mucha gente se sorprendió por el tema del irrespeto hacia las distintas prácticas religiosas, hubo homofobia. En este sentido, las manifestaciones fueron muy evidentes para mucha gente y lo que sabemos es que, en el fondo de la cultura política costarricense hay rasgos de esa naturaleza, o sea, rasgos autoritarios y rasgos de intolerancia.

giphy4

***

En esta ocasión, lo que nos deja el informe del CIEP es el rostro más intolerante de nuestra sociedad. Los demonios democráticos. Como quien dice, nos aflora Chucky. Lo importante en este caso es saber reconocernos en el espejo y decir OK, esto no está bien.

Todos aspiramos a una sociedad desarrollada, evolucionada, que procure el bienestar de la mayoría y respete a todos. Al final del día la conversación con Ronald sirve para entender mejor de qué nos habla el CIEP, ¿qué es eso de las encuestas sociopolíticas? esto es un poco de eso, como diría Cantinflas. Es nuestro reflejo.

¡Gracias por leer!

#DemocraciaSalvajeSomosTodos.

Seguinos en

Untitled design (1)
DemocraciaSalvj Untitled design
DemocraciaSalvj

2 comments

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s